Nessun ritardo nella trasmissione delle controdeduzioni alle prescrizioni votate dal CRU sul PRG di Bagheria.

A sostenerlo l’amministrazione comunale di Bagheria, ed in particolare l’assessore all’Urbanistica Gaetano Baiamonte, che con il supporto del responsabile della direzione IX, il geometra Carlo Tripoli, ricostruisce l’iter del procedimento in questione.

Tale precisazione all’indomani di accuse, che non veicolerebbero informazioni corrette, pubblicate in un articolo su organi di informazione locale in data 31 maggio 2017, dal titolo “Prg o non Prg: questo è il problema”.

Nella parte in cui si afferma “Hanno trasmesso in ritardo le controdeduzioni alle prescrizioni votate dal CRU (Consiglio Regionale Urbanistica) sulla revisione integrale del nostro Piano regolatore generale!” l’amministrazione così risponde:

Con nota dell’8 febbraio 2017 prot. n. 2225, e assunta al prot. gen. in data 10/2/2017 al n. 9406, il Dirigente Generale del Dipartimento Urbanistica dell’Assessorato Regionale del Territorio e dell’Ambiente (ARTA), ha trasmesso il voto del Consiglio Regionale dell’Urbanistica n. 37 dell’8/2/2017 e la proposta di parere dell’U.O.2.1 n. 03 del 24/62016, riguardante il PRG di Bagheria, invitando il Comune “a volere adottare, a mezzo delibera consiliare, le controdeduzioni previste dal comma VI dell’art. 4 della L.R. n. 71/78, in merito alle determinazioni assunte dall’Assessorato”, che dovevano essere assunte entro il termine di 30 giorni dalla ricezione, decorso il quale sarebbero state ritenute accettate tutte le modifiche proposte.

Con nota del 15/2/2017 prot. n. 10448, a firma del sindaco, dell’assessore all’urbanistica e del responsabile apicale della Direzione 9, è stato comunicato all’ARTA che il Comune stava predisponendo gli atti per consentire al Consiglio Comunale di effettuare, con apposita deliberazione, le controdeduzioni, previste dal comma VI dell’art. 4 dellaL.r. 71/78, che sarebbero state trasmesse entro i termini stabiliti dalla normativa vigente (entro il 13/03/2017, come specificato nella stessa nota).

Con nota del 28/2/2017 prot. n. 14205 è stata sottoposta alla firma dell’Assessore all’Urbanistica la proposta deliberativa avente per oggetto “Progetto del piano regolatore generale, piano particolareggiato di recupero del centro storico, n° 2 piani particolareggiati esecutivi delle attività produttive, normativa di urbanistica commerciale e studio di valutazione ambientale strategica. controdeduzioni al parere n. 03/u.o.2.1. del 24/06/2016 e al voto cru n. 37 dell’8/02/2017”, predisposta dal Responsabile Apicale della Direzione 9.

Il 2/3/2017 è stata sottoscritta dall’assessore all’Urbanistica e dal responsabile apicale della Direzione 9 la proposta deliberativa prot. n. 15244 del 2/3/2017, avente per oggetto le controdeduzioni al Voto CRU.

Con nota del 2/3/2017 prot. n. 15281 è stata trasmessa la proposta deliberativa al Presidente del Consiglio Comunale, per il tramite del Sindaco.

Con nota del 3/3/2017 prot. n. 15654, a firma del sindaco, dell’assessore all’urbanistica e del responsabile apicale della direzione 9, è stato comunicato all’ARTA che con nota prot. n. 15281 del 02/3/2017 era stata trasmessa al Presidente del Consiglio Comunale la proposta deliberativa in argomento.

Con deliberazione del 09/03/2017 n. 20 il Consiglio comunale di Bagheria ha effettuato la “verifica situazioni di sussistenza da parte dei consiglieri comunale d’interessi a contenuto patrimoniale facenti capo direttamente o indirettamente (proprio o di parenti e affini fino al 4° grado) di cui all’art. 176 dell’OREL e dell’art. 16 della L.R. 30/2000”, ai fini della trattazione della proposta deliberativa prot. n. 15244 del 02/03/2017, riguardante le controdeduzioni al Voto CRU, dalla quale è emersa l’incompatibilità dell’organo consiliare al relativo esame.

Con nota del 10/3/2017 prot. n. 17804, a firma dell’assessore all’Urbanistica e del responsabile apicale della Direzione 9, è stato comunicato all’ARTA che con Deliberazione n. 20 del 09/03/2017 il Consiglio Comunale di Bagheria si era dichiarato incompatibile ad esprimere parere sulla proposta deliberativa del 02/03/2017 prot. n. 15244 di controdeduzioni al voto CRU e sono stati trasmessi i relativi atti.

Da questa ricostruzione emerge che il Comune ha trasmesso all’ARTA, entro i trenta giorni previsti dalla normativa - e precisamente tre giorni prima della scadenza, - la proposta deliberativa riguardante le controdeduzioni al Voto CRU, predisposta dagli Uffici, ma che l’organo consiliare non ha potuto esaminare per incompatibilità.

A conferma di ciò, basta leggere quanto contenuto nel Decreto di approvazione del PRG a pagina 8, nella parte in cui è fatto riferimento alla nota comunale del 10/03/2017 prot. n. 17804, di trasmissione di tutta la documentazione.

Peraltro, anche volendo assumere come data di partenza l’8 febbraio 2017 prot. n. 2225, i trenta giorni andavano a scadere il 10 marzo 2017, data in cui sono stati trasmessi tutti gli atti all’ARTA.

Fin qui la ricostruzione dell’assessore Baiamonte e del geometra Carlo Tripoli che dettagliatamente, citando tutte le note dimostra quanto sia errato affermare che ci siano stati ritardi nella trasmissione delle controdeduzioni alle prescrizioni votate dal CRU sul PRG di Bagheria.

“Pur avendo il Comune trasmesso entro i termini la delibera di controdeduzioni – sottolinea l’assessore Baiamonte - le stesse controdeduzioni non sono state prese in considerazione dall’Assessorato perché il Consiglio Comunale si è dichiarato incompatibile. Aggiungo inoltre che tutta la corrispondenza con Arta è stata effettuata a mezzo pec e quindi in tempo reale. Ringrazio il geometra Tripoli per il supporto alla ricostruzione. Come sempre la trasparenza prima di tutto ed è per questo che abbiamo proceduto a questa ricostruzione che ai più può sembrare eccessivamente tecnica ma che è doverosa per far capire ogni passaggio”.

ufficio stampa

tel. 091.943230 - 347.0014952

---